Версия для слабовидящих

Новости на 10.09.2019г.

10.09.2019

С 9 апреля работодателям нужно организовывать работу на промышленном транспорте по новому документу

По сути, новый документ заменит межотраслевые правила, которые были разработаны отдельно для транспорта непрерывного действия и для напольного безрельсового колесного транспорта. Хотя они формально не отменены, некоторые их нормы устарели, напримертребование проводить аттестацию рабочих мест.

Когда нужно применять новые правила

Обновленные требования нужно будет соблюдать при эксплуатации, техобслуживании и ремонте промышленного транспорта, который используется внутри производственных подразделений компании и между ними.

Какие требования предусмотрены правилами

Правила определяют общие требования к тому, как организовать охрану труда при использовании промтранспорта. Работодатель должен:

  • обеспечивать безопасное использование транспорта и технологического оборудования;
  • содержать их в исправном состоянии;
  • обучать работников охране труда и проверять их знания;
  • следить за тем, чтобы сотрудники соблюдали инструкции по охране труда.

Также нужно принимать меры, чтобы исключить вредные и опасные производственные факторы, которые воздействуют на персонал, или снизить их до допустимого уровня. К таким факторам отнесены, например, повышенный уровень шума, физические и нервно-психические перегрузки.

Что делать работодателям

На основе правил работодатели разрабатывают инструкции по охране труда. Утверждать такие инструкции нужно локальным нормативным актом. Принимать его следует с учетом мнения профсоюза или иного органа, представляющего интересы работников, занятых на промышленном транспорте.

Документ:

Приказ Минтруда России от 27.08.2018 N 553н

ВС РФ: нельзя взыскать расходы на обучение, если работник ушел по уважительной причине

После увольнения сотрудника по собственному желанию компания через суд взыскала с него расходы на обучение. Суды первой и второй инстанции не приняли во внимание, что работник поступил в вуз на очное отделение, у него был малолетний ребенок, его выселили из места проживания. Дело дошло до Верховного суда.

ВС РФ указал, что нижестоящим судам следовало установить причины увольнения сотрудника и определить, мог ли он продолжать работу.

К уважительным причинам относятся, в частности:

  • зачисление работника в образовательное учреждение;
  • выход на пенсию;
  • нарушение работодателем законодательства, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Данный перечень не является исчерпывающим.

В судебной практике встречались решения в пользу работника, когда тот увольнялся по причине ухудшения состояния здоровья или условие отработки было заведомо невыполнимым. Также не обязаны возмещать затраты на обучение ветераны боевых действий.

Роструд рекомендовал указывать такие причины в ученическом договоре, чтобы избежать споров.

Документ:

Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 51-КГ19-2

 

 

Если условия договора не отвечают интересам учреждения, суд может взыскать с руководителя убытки

Учреждение в лице его начальника заключило договоры на оказание бухгалтерских услуг на общую сумму 34 500 руб. В них было включено условие о неустойке за нарушение учреждением сроков оплаты услуг. Размер неустойки составлял 1% от стоимости договора за каждый день просрочки. На текущий финансовый год учреждению были выделены ЛБО по КБК 901.0309.3029901.240.226 "Прочие работы, услуги" в сумме 41 700 руб., которые учреждение израсходовало на оплату гражданско-правовых договоров. Бухгалтерские услуги учреждение своевременно не оплатило.

Администрация города посчитала, что руководитель причинил учреждению убытки, и обратилась в суд за их взысканием.

Суды сочли, что, заключая соглашения о неустойке в составе договоров, начальник был осведомлен как о порядке финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и порядке исполнения бюджета по расходам, так и о недостаточности доведенных учреждению ЛБО. Суды оценили размер неустойки — 1% от цены договора за каждый день просрочки — как очень высокий. Они посчитали, что действия руководителя в части заключения договоров на таких условиях явно не отвечали интересам учреждения, и взыскали с него более 300 тыс. руб.

Доводы руководителя о том, что тексты договоров были согласованы с юридической службой администрации, суды отклонили. Директор несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юрлица добросовестно и разумно.

Документ:

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2019 по делу N А60-26291/2018

 

 

Сотрудник без предупреждения ушел по работе из офиса — Мосгорсуд не признал это прогулом

Работник целый день не появлялся на рабочем месте, указанном в договоре. Он объяснил свое отсутствие тем, что ездил по рабочим делам и не успел вовремя добраться до офиса.

Работодатель счел это прогулом и уволил сотрудника.

Первая инстанция поддержала организацию. В данном случае работник не согласовал поездку с начальством, поэтому не имел права сам принимать решение о своем отсутствии.

Апелляция решение отменила. Сотрудник во время поездки трудился в интересах организации, что входило в его должностные обязанности. Поэтому, хотя его работа и не была разъездной, факт отсутствия без уважительных причин не доказан.

Ранее в практике такая позиция уже встречалась — например, ее придерживался Самарский областной суд.

Документ:

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2019 N 33-22689/2019

 

 

ВС РФ: работник может отозвать заявление до окончания последнего дня работы, даже если приказ издан

Сотрудник написал заявление на увольнение "день в день". Через несколько часов он отозвал заявление по почте, но все равно был уволен. Работник посчитал, что его вынудили уйти из компании, и обратился в суд.

Первая и вторая инстанции не увидели нарушений. Работник отозвал заявление после того, как издали приказ об увольнении, произвели окончательный расчет и выдали ему трудовую книжку.

Верховный суд с таким подходом не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. Сотрудник может отозвать заявление об уходе до окончания последнего дня работы, даже если работодатель уже оформил увольнение.

Документ:

Определение ВС РФ от 29.04.2019 N 46-КГ19-8

 

 

Как избежать штрафов при найме экс-чиновника: практика в помощь работодателям

 

Нет сведений о том, что сотрудник был чиновником

Пленум ВС РФ считает, что работодатель не несет ответственности, если работник не предупредил о прежней должности и сведений нет:

Верховный Суд отмечал: компания не обязана принимать дополнительные меры для получения информации о прежних местах работы. Это касается и тех ситуаций, когда работник не должен представлять трудовую книжку (например, при совместительстве).

 

В трудовой книжке указано место службы без сведений о должности

О том, что работодатель не виновен, если в трудовой книжке не отражена нужная информация, ВС РФ говорил неоднократно: и в прошлом году, и два года назад, а также в обзоре 2016 года.

В основном суды придерживаются позиции Верховного суда и отменяют штрафы. Например, так поступили:

Однако некоторые суды считают, что отсутствие в трудовой книжке записи о конкретной должности не освобождает работодателя от ответственности. Например, об этом говорил Мосгорсуд в феврале и марте. По мнению суда, если в трудовой книжке указана прежняя служба, работодатель обязан уточнить сведения о занимаемой должности.

Полагаем, в такой ситуации безопаснее направить уведомление.

 

Допустили ошибку в сообщении

Суды редко прощают работодателям ошибки в форме и содержании уведомления. Так, Верховный Суд поддержал штраф в размере 100 тыс. руб. за то, что компания в сообщении не указала:

Работодателю не помогло и то, что нужные сведения можно было найти в приложениях к сообщению (например, в копии паспорта). ВС РФ не принял этот довод: вся информация должна быть именно в сообщении.

Ошибки в уведомлении не прощают и апелляционные суды, например Сахалинский областной судВерховный суд Республики Марий Эл.

Если все же вы допустили ошибку, попробуйте сослаться на позицию Пленума ВС РФ. Он отмечал, что такое нарушение может быть признано малозначительным. Возможно, вас освободят от штрафа.